文／彭后諦
|
由中華民國新聞評議委員會（新評會）與台視、中視、華視共同製播之「新聞橋」節目，在去年十一月七日正式走入歷史。 回顧「新聞橋」成立背景，自民國七十八年十月八日播出第一集，至今十餘年，共播出五百七十集，奉行著「新聞評議，大家參與」的原則，對媒體提出觀察與建議。時值解嚴之初，媒體百家爭鳴，「新聞橋」應運而生，自許為媒體、民眾之間的橋樑。 然而，「新聞橋」出現的社會背景為何？身為執行企劃的新評會，究竟在監督媒體的立場上，又扮演著什麼樣的角色？ 新評會評價爭議 先談談新評會吧！新評會成立於民國五十二年，當時媒體背負戒嚴令的壓力，在政治新聞處理上限制較多，爭議也相對較少，反倒是社會新聞儼然成為當時媒體揮灑的主力。有鑒於媒體傾向靠較誇張的言詞吸引閱聽者，而政府卻無法可制，幾個媒體團體於是成立自律會，也就是今日的新評會，來評議媒體。這些團體包括台北市報業協會、台灣省報紙事業協會、中華民國新聞編輯人協會、中華民國新聞通訊事業協會、中華民國廣播電視事業協會、中華民國電視學會，及台北市新聞記者工會。 這份自律精神的出現是十分值得肯定的，而接下來新評會所做的一連串評議也大多有切中要點。然而比較矛盾的是，對於新評會評議的結果，媒體團體卻又有時不太接受，理由可能是因為畢竟媒體仍是商業機制下的一環，必須顧及銷售量，所謂道德、市場難兩全。 其後新評會也走過一段飽受外界質疑的歲月。一部分的原因，可能是在於前新評會秘書長賴國洲特殊的身分。身為當權者的親屬，又掌管評議媒體的新評會，自然容易引人聯想，質疑是否政治力會干涉新聞自由。不論事實是否如此，新評會本身的公信力在此時是備受挑戰的，連帶的其監製的「新聞橋」也難逃被質疑命運。 對三台失去強制力？ 據聯合報去年十一月某篇社論所指，新聞橋之所以會停播，也就是因為賴國洲勢力退出新評會，使新評會一蹶不振，對三台不再有強制力，自然失去「聯播」的能力。 然而，新評會內部高層人士表示，新聞橋節目停播的原因，主要是因為去年九二一大地震後，三台經費均十分短缺，需要黃金時段的廣告，於是自去年十月起，節目播出時段便由原來的週日晚間八點，改到週一晨間新聞時段。新評會評估後認為，一方面覺得有必要重新思索節目方向，另一方面感覺新時段播出效果不大，於是決定在今年合約到期後暫時喊停，在準備好後重新上路。 但也有一種說法是，新評會在改組成為社團法人後，打算將有線衛星電視台加入組織，也就是說不只三台必須聯播，因此為求公平起見，在組織尚未確定下來之前，就先暫停播出。 不論停播原因為何，「新聞橋」節目在內容規劃上，也有可以討論的空間。就「新聞橋」播出的目的來看，用意主要是在提供民眾有關媒體相關知識，教育閱聽人，以期最終改善媒體。這個立意本身良善，但在節目表現上似乎可以再加強，固然節目應維持一定水準，不應流於「綜藝化」，然而總該盡量避免太專業的術語所造成的曲高和寡現象。不然若對媒體沒有特別興趣，則不易了解，也就沒有達到節目最初希望「教育民眾」的效果了。 評議結果 無實質效力 基本上，「新聞橋」節目的誠意、用心都非常值得肯定，但節目內容是不是可以做得更好，其實是值得進一步深思的。就新評會的資源而言，在經費方面，一旦正式成為社團法人，不同團體也可以加入資助，如此一來經費來源就可以多元化，更能落實道德規範的原則。 此外，新評會仍可以處理許多民眾的申訴，新評會將把申訴案轉寄至所申訴之媒體，要求其作答辯，然後再由新評會委員及法律顧問進行討論，提出完整評估報告，並將事件報告連同媒體答辯一併刊登在新評會月刊上，寄給申訴人。這些過程雖然不具有實質的懲處法律效果，但這份經過嚴謹審核討論的報告仍可給媒體施加壓力，所以仍有一定程度的「警告」效果。 （作者為台大外文系學生）{MW} |