| 馬克思主義觀點的學者認為，由於記者對當道者的消息來源依賴，客觀變成了服務當道、服膺霸權的工具，也成為迴護政府決策及大企業利益的保護傘…… |
「客觀」這個新聞實務界頗為熟稔的字眼，到底存不存在？可不可能存在？該不該存在？ 這個長久以來彷彿被當作是新聞工作者「入行誓詞」的專業意理（professional ideology），在這二十世紀尾聲的後現代社會裡，究竟是像稻草人般被丟進了歷史的灰燼？還是又從百花齊放的媒體世界裡得到了新的養份，繼續操弄著記者們每天透過「符號」，建構給我們眼花撩亂的各種版本「社會真實」？
「觀點」建構事件面貌
美國馬里蘭大學哲學與公共政策研究中心助理教授茱蒂•黎晨柏（Judith Lichtenbreg）於一九九一年出版的「再探捍衛客觀」論文，先從批判的觀點切入，指出「客觀」這個長期以來被視為不可挑戰的「新聞教條」，在批判論者猛烈炮火下的窘況。
但峰迴路轉的文章脈絡最後，她卻提出下列捍衛「客觀」的理由：(1)畢竟它是一條追求真相（truth） 的 道 路，(2)在媒介經營的政 治 經濟壓力下，它終究是一個「免於意識型態化」或「免於偏見化」 的 屏 障。
熟悉實務界運作方式的人都清楚，整個新聞產製過程，無論那一種性質的媒體，無論哪一種媒介內容（甚至一張簡單的人像照片），都不可能免於「觀點化」（我們儘量不說那是「主觀化」），而這些「觀點」，正決定著版面大小，新聞長短、播出（刊出）順序等等非常技術面，但卻操縱著整個事件被「建構」出來的面貌。
美國學者墨里爾（John Merrill）在 與丹尼斯（Ererette Dennis）著名的傳播問題大辯論中就指出：「記者不是沒有思考、沒有靈魂的機械裝置；也不是無價值觀和無喜好地只吸取事實，並完全把它們噴射出來。他們有他們的偏好、成見、價值觀，甚至心目中的英雄與壞蛋，我們可能常常希望有像機器人的記者，完全沒有成見地像白紙一樣地客觀報導，但這種人並不存在」。
「客觀」維護既得利益
黎晨柏更在文章中縱合了批判論者否定「客觀」的理由：「信念（belief）的衝突是我們無法解決的，我們也無從認定那個信念是真實或正當，也沒有人可以完全擺脫﹃偏好﹄（bias）的糾纏。任何人不能否認，我們的心對外在世界的認知，有被欺騙的可能。我們有可能基於文化的差異及政治的愛國主義（chuuvinism），意圖對﹃客觀﹄加以操作，基此，這番﹃客觀﹄的宏願，或許會淪為特定意識型態的擁護者。因此，﹃客觀﹄是不可能的，其任何﹃顯靈﹄的企圖，不是太天真，就是具有陰沈的謀略。」。
這場批判論者的「﹃客觀﹄大審」，似乎仍意猶未盡。馬克思主義觀點的學者Michael Schudson等人認為，由於記者對當道者（powers－that－be）的消息來源依賴，「客觀」又變成了「服務當道」、「服膺霸權」的工具；另一派又認為，「客觀」在民主多元社會裡，儼然成了迴護政府決策及大企業利益的保護傘，或是製造動盪、異議，甚至扒糞的事業執照。
縱合上述看法，「客觀」這個長期以來顛撲不破的專業圭臬，已無一是處了嗎？
客觀是「策略性儀式」
傳播學者塔克曼（Gaye tuchma）女士，於 1972年宣告了一句傳播名言：「客觀」是一套「策略性儀式」！（a Strategic ritual）
這套「策略性儀式」，輝映在「捍」文的結語：黎氏認為「客觀」畢竟是一條尋找真相的道路，及免於媒介基於政經因素將媒介內容「意識型態化」或「偏好化」的重要屏障！也因此黎女士要大聲疾呼：「﹃客觀﹄是不可避免的！」
「客觀」即使已如學者所言，成了學術界「行禮如儀」的一套儀式，但對不時因針貶人物時事而陷入誹謗糾紛的同業，也唯有透過平衡報導、價值中立的「客觀儀式」，才能形成讓記者免於法庭糾紛的「自我保護傘」或「擋箭牌」，至於那些令人昏然入睡的「客觀大論戰」，就姑且當作是一堂「傳播莒光日」的課程吧。
註：「再探捍衛客觀」（In Defense of Objectivity Revisited）一文作者為Judith Lichtenberg，收錄在J. Curran及M. G.Gruevitch於1991年合編的「大眾媒介與社會」（Mass Media and Society）一書，目前尚無中譯本。 （作者為中國時報攝影記者，世新大學傳研所學分班在職生） {MW}