記者長期與採訪對象接觸以獲取新聞，然而吊詭的是，記者卻也常常介入不同面向的新聞事件，不但讓自己成為新聞事件的主角之一，更模糊了記者與採訪對象的分際。
光是就政治議題而言，對立衝突的角力，更容易看出記者「選邊站」的痕跡。
國民黨中生代角力，連宋究竟是分是合；民進黨黨主席選舉，林義雄還是張俊宏是眾望所歸的領導人；新黨內鬥的歷史中，郁慕明怎麼鬥走朱高正；明年初的立法院長選舉，劉松藩、王金平誰佔上風。政治界的人事動態，原本就是引人入勝的故事，也吸盡記者的汗水和時間，把記者也吸進風暴裡，成為帶動新聞事件發展的人。
過去，統獨議題正熱時，記者分成兩派，激辯的畫面屢見不鮮，表現在文字報導上激情不減；體制內外的意見對立，似乎無可避免，例如工運團體卯上勞委會，及工運團體中工委會、勞陣立場的差異，記者也站在叫陣的兩端。
當意識形態的議題，不再是政治圈明確地劃分敵我的標準之後，現實利益的爭奪，登上主場。公共工程是利益的大宗，高鐵決標、重大空難後立法院倒蔡擁蔡，都有記者選邊站的情況。議會裡的法案審查，不只是議員有意見的差異，記者的意見也不遑多讓。
傳統新聞學老是強調客觀中立，彷彿記者一有自己的判斷就犯了大忌，但是與其不切實際地空談中立，不如更清楚探究記者對於新聞事件、新聞對象可以抱持什麼態度，什麼原因造成記者對新聞對象的「不公平對待」，記者堅持原則的界限又是什麼。
任何人都不可能脫離現實環境成為所謂客觀中立的角色，記者周遊於現實中採集報導的題材，自然有其觀察與立場，然而，造成記者在新聞事件上選邊站，除了日積月累的專業判斷外，還有更多游移在權威與屈服、人情與包袱、利益與價值的種種因素使然。
從個人的角度看，意識形態、政治立場往往是造成記者選邊站的重要因素。因此，朝野攻防、政治鬥爭這種明確的劃分楚河漢界者，記者變身為過河卒子者不只一二。
記者和採訪對象的互動也牽引著報導的走向，政治圈中明星不少，這種政治明星吸引選民如痴如狂，似乎同樣地也對記者散發難擋的魅力，有魅力的明星是難以讓人看到缺點的。政治人物不見得都有魅力，但公關功夫總是不錯，這點也是不能忽視的，杯觥交錯噓寒問暖之間的交情，模糊了採訪者和被採訪者之間的關係。
而記者也會面對媒體組織的壓力，媒體老闆的態度往往決定新聞發展。尤其當媒體老闆身居政黨要職時，記者為了工作升遷，主動、被動地屈從老闆、主管的態度，恐怕也不在少數。
就讓我們揭開台灣新聞對象猛拋媚眼，媒體、記者爭先恐後選邊站的神秘面紗！ {MW}