文／趙天儀
|
每一個人看到的真實世界的都不一樣，更何況透過了媒體「轉述」的世界。所以 可不可以說媒體主宰的現代社會，並沒有所謂的「真實世界」? 這次高雄市長選舉與其說是場「負面選舉」，不如說是場爭辯「真相」的選舉， 從錄音帶的真假之爭到錄影帶的好壞之辯、從有沒有插乾股的疑雲到誰是抓耙子， 市民在媒體的「議題設定」（agenda setting）下，覺得市長選舉是全世界最重要的事 ，也因此這些疑問的答案，也就成為市民（讀者／觀眾）最想知道的重點。 弔詭的是，事實只有一個，但是媒體的立場、記者的價值觀、候選人陣營展示「證據」 的方式，甚至是「新聞公平」的信念，往往都呈現出不同的「事實」，而市民也都各自 懷抱著這些訊息而滿足或不滿足，也藉此做出各種政治評論，甚至投射在投票行為上。 有時候自己也搞不清楚人類是活在真實世界中，還是甘之如飴地活在「虛擬」的世界中。 就拿「插乾股」這項爭議來說，當謝長廷陣營提出官方文件指出吳敦義當年實際出資的 金額，遠少於他所獲得的股份，進而證明他插乾股，而吳敦義陣營僅僅否認卻沒有提出相 對證據反駁時，就曾有記者朋友在沒有任何推論、佐證以及說明下，就直接在新聞最後 下了一個「雙方陣營又在互吐口水」的結論。 或許是這個話題已經吵了許久，所以大家都煩了，才會讓證據的比較，簡約成「各打五十大板」的價值判斷，至於事實如何就在媒體已經「給個說法」後，變得不太重要了。 又如投票前幾日雙方陣營的造勢晚會，不少電子媒體都會做SNG的轉播，有時候甲陣營 人數成千上萬，乙陣營寥寥無幾，也有時候剛好相反，這正呈現出雙方陣營在不同區域 、不同議題上實力的優劣之分，然而在「新聞公平」的制約下，鏡頭會自動調整，上萬 群眾取一塊特寫、上百群眾也取一個特寫，鏡頭上都是幾十人熱熱鬧鬧的，市民透過 鏡頭一看一切公平，雙方也勢均力敵，媒體省卻了閱聽人可能的抗議，只不過與「事實」 出現差距罷了。 前述二例都還是善意的「調整」，起碼不是惡意的「扭曲」，然而在政治力與財團介入 的媒體生態還未做出結構性改變前，廣告購買、媒體政治立場，乃至於偶有所聞的金錢 供養或感情糾葛，都會造成市民看到的「媒體事實」與真正的「事實」間存在不小的 差距。坦白說，要用鏡頭、筆尖呈現真實世界，真難! 這次的市長選舉，讓我這個傳播科系出身的小夥子見識了書上所謂「天涯若比鄰」的 傳播效果（選前最後一天訛傳的謝長廷晚會爆炸性神秘貴賓，經晚報一報導，馬上成 為了全國好奇的焦點），也印證了真實的世界是存在於鏡頭與筆尖之外的道理。所以 這篇文章不是政治評論，更不是學術論述，只是藉此文讓自己在媒體關係經營的過程中 ，拋出問題做一反思。 （作者為謝長廷競選總部文宣部主任） {MW} |