文/賴秀如
|
從事新聞行業的人骨子裡就是有話要說。但是在台灣,記者圈裡有一個普遍的現象:文字記者愛批評,攝影記者牢騷多;面對同樣的新聞壓力,攝影記者比起文字記者無論在工作場域、工作條件甚至工作地位,都略遜一籌。 面對這個結構性的問題,多年來一直有人想扭轉乾坤,但都欲振乏力。 幸好,還有人不死心。也幸好,網際網路提供了另一條蹊徑。 一個「為台灣新聞記者而設的網站」:攝論(Taiwan Photojournalists' Forum),已經設立,而且在同業間引起共鳴。這個網站的設立,打破了多年來一般人,甚至是新聞界對攝影記者並不正確的刻板印象,也為一般不瞭解攝影記者生態的人提供一個「進修」的園地。 說到這裡,如果你還沒上網參觀過「攝論」,不妨現在就放下目擊者,到「攝論」網址 (http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/5254)去遊覽一番,省得 我在此多費口舌。當然,從台灣記者協會的網址也可以看到「攝論」。 以下文字是為那些沒有機會上網,或很少上網,或懶得上網的人而寫。通常這些類型的人,都屬於浩瀚資訊的LKK,但也很不巧,他們,哦,對不起,您們,往往也是媒體�堛漸D管,甚至是老闆。 雖然「攝論」號稱是一個為攝影記者所量身訂做的網站,但是內容含括新聞採訪、新聞攝影、視覺、版面等理論與實務,此外,也提供攝影記者與媒體主管、文字記者、編輯、美編或傳播學者與學生之間互動的橋樑。 「攝論」主要內容為文章與論壇,我自己很欣賞的一個現象是,在各報強大的競爭壓力下,有攝影記者對「用電腦修改照片」提出譴責。這個議題在「攝論」裡,不僅有實例、討論,也有反省。 攝影術到底呈現多少真實?固然是個可供討論的議題;新聞攝影的真實度,在專業上到底仍有一些準則在。圓山飯店大火和木柵捷運失火,都傳出國內數一數二大報利用電腦「煽風」,把火勢放大的動作。最近,有人在「攝論」檢舉,中華一號衛星升空的照片, 在某報獨家出現一顆皎潔的明月,猶如火箭直奔月亮之勢。 這個不為人知的小動作,對外行讀者而言,實質助益不大,對內行讀者而言,一眼就知是假;結果呢,大大傷害了新聞可信度與新聞記者的專業倫理。讀者以前一翻開報紙常問:這篇文章到底是不是真的?現在還要問:這張照片到底是不是真的?再下去,還有人要看報嗎? 另外,怎麼寫圖說?對攝影記者而言,是個不大不小,卻是每天得面對的問題。前一陣子,有報紙頭版刊登侯西峰在記者會上用手帕「擦拭」臉部的照片,他是拭淚或擦汗?「攝論」裡也希望大家討論。我想,侯西峰應該也有話要說。 的確,網站提供了一個資訊供給與接收兩造之間,快速而便捷的一個管道。但「攝論」的出現,與其說是一個供攝影記者交流的園地,還不如說是一個攝影記者大聲說話的園地。 某種程度而言,躲在「強勢工具」攝影機背後猛按快門的,其實是一群「弱勢族群」。對編輯、文字記者而言,攝影記者相當弱勢;「攝論」提供了一個自力救濟的機會:一群用影像思考、用圖片說話的人,透過文字敘述自己的心聲,讓那些文字本位的人,也能一窺新聞攝影的堂奧。 這或許是「攝論」文字多過圖像的原因吧。 今天在線上的記者,有誰對五二○事件有印象呢?我指的是第一次的五二○。攝影記者謝三泰寫了一篇文章,敘述他第一次感覺到「獵取真實畫面是多麼沈重」。 但是許多時候,我們所看到的攝影記者,往往是一群才剛到新聞現場,呼叫器就嗶嗶作響,按了幾下快門就又要趕到另一個現場的人,像一群「闖進瓷器店的蠻牛」,如何拍得出好照片?也難怪有文字記者在「攝論」網站中拋出問題就教:到底是攝影記者、攝影師或是攝影匠? 攝影記者自己怎麼說呢?還是上網瞧瞧吧。 (作者為台灣日報副總編輯) {MW} |