時間：八十八年八月四日
上午十時整
地 點：立法院第六會議室
主持人：張瑞昌(台灣記協發言人)
出席人士：李永得(公共電視總經理)
瞿海源(澄社社長)
金恆煒(當代雜誌總編輯)
羅國俊(聯合報採訪主任)
嚴厲譴責當局妨礙新聞自由
瞿海源：
各位朋友，這次的七二七駱志豪洩密事件發生至今，引起的反彈非常強烈，其中的原因不外乎是處理的方式十分不妥當。而這幾天，我們可以在許多報紙的社論中看到對此事的批判，而我們澄社在此也要特別提出支持及聲明，表示我們對新聞自由捍衛的決心，並且在口頭上針對以洩密為由，或者以不同的罪名來妨礙新聞自由，給予相關當局嚴厲的譴責。
但是各位媒體的朋友，我們自己想想，因為這次的事件是發生在我們自己身上，所以我們可以特別地感受到，台灣的民主政治改革並不如大眾所想的完全，事實上，仍然是「正在進行中」，並且隨時會有倒退的可能。而我們也可以從這一次事件，看出台灣檢調單位辦案長期的作風─譬如監聽；還有長期的習慣─譬如先捉來再找證據。這些情形，都讓我們深感司法的改革與教育都尚未落實。
此外，最近一連串的新聞報導及種種事件，也讓我開始思考何謂新聞？殺人放火、死人是新聞？苦行十六天不是新聞？每天讓觀眾在吃飯的時候看血淋淋的畫面是如何？媒體每天派四組人馬去追還沒有結果的候選人是為何？到底新聞的本質是什麼？各位記者、媒體、編輯都要檢討，但因為如此，我們才能再更進一步爭取新聞自由。最後，回到這次事件，其實我們也看見最近這一段日子以來，
在許多的改革事件中，出了問題，政府官員多以一句「依法處理」帶過，在以前這麼說，現在也這麼說，而近日來政府官員也開始流行一句話：不要太泛政治化。
但實際上，相信一定是有些事情處理的方式可能有問題，不然政府當局可以把問題處理的過程實質講清楚，不要說事情是依法處理，但根本不依法處理，說新聞報導泛政治化，實際是自己本身泛政治化。
人民有知的權利
金恆煒：
這次這個事件到今天，實際上是仍在進行的，而我們可以說，國家機器一發動，筆桿子也擋不住，甚至自己是否受害，也不得而知。
在我的觀點中，所要強調的是新聞的取得與發布這一方面的問題。而我最常舉的例子，是一九六五年所發生的越戰密件 (洩密案)。事件是當時的美國國防部長麥拉瑪拉召集了一群人，編寫出版了「五角大廈密件」，或稱「越戰密件」，而這個密件當時一部分流到華盛頓郵報，一部分流到紐約時報，且這兩大報自此開始連載。而美國聯邦司法部為此事訴之於法，在經過一番曲折，最後大法官認為司法部敗訴。
其實他們的事件與今天我們發生的相比較，我們可以看見一個很大的差異，因為他們認為「五角大廈密件」是一個最機密的東西，他們沒有控告新聞工作者是如何取得這份密件，而是針對這個文件的發布對國家安全所造成的危險，所以在這個事件中，他們關切的是這份文件在發布後對國家和人民的安全是否造成威脅？所以大法官對五角大廈密件這個事件的解釋有三點說明：
- 毀害沒有發生之前加以制止，是衡平法的慣例，政府以衡平法去限制歷史文件的公布，顯有不當。
- 沒有自由流通的新聞，就沒有開明的人民。刊登這些文件，對國家和人民都沒有直接或無可避免的損害。
- 只有自由、不受限制的新聞，才能有效地揭發國家政府的欺騙行為。
所以我們可以看得出來，這個事件是站在新聞記者對人民有「知的權利」，或者說是滿足人民知的權利，然後對於政府才能給予一些限制。
沒有新聞自由 談什麼民主自由
羅國俊：
相信大家都知道中國時報與聯合報在這二、三十年來，每天都是處於競爭的關係，而這次駱志豪洩密案，時報的兩位同業，還有今周刊的總編、副總編都受到搜索及約談。雖然聯合報與中國時報是屬於長期的競爭關係，但這次事件從一發生，我們就立刻提出我們的聲援，因為在事實上，我們認為這次所做的是遠超過彼此的競爭關係，因為這可說是整個新聞界的利益，甚至說是整個社會共同的利益。
因此，我也想提出一個小的例子，最近有一本書《個人歷史》(Personal History)，是由華盛頓郵報的葛蘭姆夫人所寫的，其中有提到在水門案的時候，華盛頓郵報受到許多壓力，當時華盛頓郵報的記者在白宮所舉辦的一些官方宴會，受到了一些採訪權利的禁止，在此時，華盛頓新報就向白宮提出，若華盛頓郵報不能夠得到同樣的採訪機會，他們也寧願放棄採訪。這個例子，就是說明了聯合報這次願意出來聲援我們的競爭對手的考量。
並且我們也思考到「新聞自由」，這並不只是某一個報社的利益，而是整個新聞界的利益；更進一步來說，新聞自由不只是新聞界的利益，而是整個社會的利益。如果沒有新聞自由的話，我們的民主自由也將受到一個很嚴重的腐蝕。
此外，之前瞿老師有談到，我們的民主政治到底進步到怎樣的程度？由這件事情看來，我們知道我們離真正的民主自由還有一段距離。尤其近一兩年，我們刑法的毀謗罪與記者的「關係」十分密切，在我們的同業間，因判毀謗而入罪的人不在少數，有的被判了刑，雖然未必去坐牢，但仍受到一定的威脅。因此我們呼籲將毀謗罪除罪化。
除此之外，我們更希望爭取立法院可以盡快通過「政府資訊公開法」和「國家機密保護法」，還有國民大會能將新聞自由明文入憲，使我們能夠在充分的新聞自由下，作無懼的採訪。並且期待大家以更健康、開放的態度來面對不同的言論及意見。
捍衛新聞自由 表達正義之聲
張瑞昌：
我想在此再做一個說明，雖然記協是一個非常年輕的團體，所有的資源也不多，也許不能有多少影響力，但我們也希望透過這一次的連署行動，發揮螞蟻雄兵的力量，表達一份正義之聲，同時跟我們的當局者說：你做錯了，而且你必須道歉。
李永得：
從事件發生到現在，我們發現事實上號稱民主自由的我們，實際上還受到許多的威脅。雖然我們之前一直強調的是新聞自由的受侵害，但在真實的社會狀態下，我們的「人權」才是真正地被漠視。而這也是整個社會觀念上的問題，其實我們各位媒體朋友自己想想，我們在社會上的位置是非常特殊的，但司法單位卻還以這種方式對待新聞界，那我們更可由此推之，其他一般沒有特殊位子的人又該如何爭取自己的權利。
因此，我除了支持對於新聞自由的捍衛，更進一步希望社會大眾對於人權推動的爭取。
張瑞昌：
其實這次事件的發生，也讓我們想到一九六○年代美國發生的蘇利文案，這是美國在新聞自由上非常重要的里程碑，而我們也期許，台灣這次發生的七二七事件能和蘇利文案一樣，通過政府資訊公開法，不過希望在時間上不要花到四年，讓我們新聞工作者在新聞工作的領域更容易發揮。
（整理者為文化大學新聞系學生）
{MW}
|