|
針
對「七二七事件」，立委黃顯洲辦公室特別於七月三十日召開「新聞自由與國家安全」公聽會，期盼透過共同討論機制，釐清新聞自由與國家安全的分際；也就是在確保國家安全的同時，仍能維護新聞自由，以解除政府與媒體間緊張關係。以下是公聽會的內容摘要：
主持人黃顯洲（以下簡稱黃）：今天討論的議題包括國家機密如何界定？法源依據何在？如何避免政府以機密為由來掩飾不法？媒體對政府肆無忌憚的批評是否會打擊政府的威信？首先請張俊宏委員發表個人看法。
彷彿美麗島事件重現
張俊宏（立法委員〉：事情發生後曾到中國時報及今周刊，看到被搜索的現場及所聽到的陳述，彷彿看到二十多年前受到白色恐怖迫害的美麗島事件。在此要特別呼籲即使是個案的不當處理，依舊會造成劃時代的負面影響，我們不願見台灣難得建立的民主法制走回頭路。而民主建立後應盡快進入法治，若動不動就以國家安全機密為由，任意傷害民主自由，將會動搖我國國防根基。因為今日能抵抗中共對我威脅的，是台灣的民主法制而非兵器；就如同美國摧毀蘇聯的，不是靠其長程飛彈，而是民主體制。
黃：記者以證人身分被傳訊，卻遭檢調單位到住宅及辦公處所的搜索，這執法過程中有無不妥之處？請法務部就法律部分，說明立場及看法？
相關法案宜速制定
曾勇夫（法務部政務次長）：政府對新聞自由的尊重與維護是責無旁貸的，憲法也明文規定言論自由應予保障，而基於人權所衍生的新聞自由也應予維護。因此，司法機關在偵辦具體個案時，暫不論犯罪的事實為何，都不容忽視新聞自由。
就此事件而言，起因於駱志豪以公務人員身分，涉及將其職務上所掌管的機密文書資料洩漏出去，而在承辦的檢察官有相當程度認定後，才開始採取進一步的搜索行動。這是法律上所賦予的職責與立場，外界雖質疑偵辦的過程是否逾越適當性，但由於此案件目前仍在進行中，將來結案後將再進一步的檢討。
不過法務部站在政策面立場，針對具體的個案會尊重檢察官的偵查權，另外，由於「國家機密」是抽象的概念，期待法務部所草擬的「國家機密保護法」及「政府資訊公開法」能盡速三讀通過，以供各界及執法人員有明確參考的根據。
檢調執法力求正當性
黃：是否請調查局張處長就此案執法過程是否過當做說明？
張富雄（調查局代表）：就執法層面而言，執法人員本於職責所在，受限於人力及現實法律規範的考量，以下有三點意見供參考：
- 在民主化、多元化的社會中，藉由新聞媒體的報導可充分表達民眾的聲音，有助於推展政府既訂政策，調查局站在人民知的權利上，是完全尊重媒體採訪權。
- 新聞記者在採訪過程中，政府官員倘若私自透露機密訊息，該負洩密責任的，不是媒體本身，而是政府官員自己。
- 本案業經一年多的偵查蒐證，在確實掌握犯罪實證後才開始採取行動，而秉於職責所在，當案件執行過程中，為求得事實真相所採取的強制或約談行動均有其正當性，一切均依法並嚴守程序正義原則。
黃：請台灣記者協會石常務委員就記者立場，表達對此事件的看法？
國家機器製造寒蟬效應
石靜文（記協常務執委，以下簡稱石）：首先，國家機密與安全應透過立法明確地界定。另外，就人民知的權益而言，國家對於事情的真相，有必要主動適度地公開，不能透過國家機器來壓制媒體取得消息。其次，此事件不論是到記者家中或媒體單位的搜查過程中，是否過於粗暴也值得探討，我們擔心是否會導致所謂的「寒蟬效應」、「白色恐怖」，造成新聞界的恐懼。
另外，據中國時報記者陳如嬌在偵訊的過程發現，早在一年多以前，電話就已被監聽，這其中怎能說是沒有侵犯到新聞自由？今天她只是一個跑交通部的記者，卻因偵查空難黑盒子被監聽，可想而知，在新聞界跑黨政或司法的記者更難逃池魚之殃了。我想這不只是個認知上的問題。
黃：「寒蟬效應」將使社會付出更大的成本；以國家安全為法制，輔以刑法為後盾，是一件嚴重恐怖的事，請世新大學尤教授發表個人意見。
尤英夫（律師）：這類問題早該被談論，只不過我們的政府是不逼不改的政府；立法院是做秀、趕時髦的立法院。而今天這整個事件是因涉及到媒體霸主，才引起大家廣泛談論。至於此案件是否屬於國家機密也有待商榷。
黃：檢調單位對新聞從業人員進行調查時，除了合法的考量外，應考慮執法是否過當？另外，監聽手段實施的程序及監督的機制又為何？
林邦樑（檢察官）：由於這件個案目前正在進行中，法務部只宜站在通案角度來說明。就執行面而言，這層面牽扯到有無法源依據的問題，其次為妥當性，再者就是必要性的問題；就目前的情況而言，檢調機關執行搜索時，應不致有合法性的質疑，但就妥當性及必要性則是值得檢視的；不過在案情水落石出前，應留給檢調機關純淨的辦案空間。
新聞界有著深層的擔憂
黃：請教尤教授，就政治面或法律面來考量，此事件是否如報紙上刊載與中共當局有關？或只是雷聲大雨點小，只是個單純的洩密案？
尤：無法說明，有時媒體會製造新聞。
石：就這件事而言，媒體並沒有製造新聞，今天是新聞工作者被約談，是個被動性的；如果製造新聞應該是屬於主動性的。不過令人納悶的是，今天被約談的記者究竟是屬於共犯結構下的犯人還是證人？檢調單位到底是掌握了多少證據？我想新聞界並非是反應過度，而是比較深層的擔憂。
黃：坦白說，講到國家安全其實就是與中共的關係，若是兩岸之間處於緊張時，任何的言論都容易涉及國家機密，這方面如果沒有加以釐清，以後不論是立法委員、國會助理或記者等，很容易動輒得咎，有如新的白色恐怖。
藉此也呼籲檢調單位不應故步自封、閉門造車。
{MW}
|