|
和 媒體記者，特別是報紙記者接觸很多。二十多年來看到一些不錯的記者，但一直覺得台灣的記者還不夠專業，也不夠敬業。坦白地說，沒有幾個記者真的能掌握住所報導的「事實」，也不見得都能了解什麼是「新聞」。 這不僅從最近這幾年媒體炒作社會新聞很清楚地看出來，記者似乎不知道什麼是新聞，也從隨時看到的新聞報導內容發現記者常有許多不實的資訊。若在這兩個問題上，記者不能尋求改進，記者這個專業將很難得到讀者的肯定。其實已經有不少學者和民眾，會以不看電視、不看報紙表示對媒體的極度不信任。 先就報導內容的真實性而言，記者往往吝於求證。小的不實報導的例子幾乎是唾手可得。例如，以前有報紙記者就稱已故台大歷史系教授張忠棟為政治系教授，最近也有報紙記者稱本人是政治學教授。棟老和我是不是政治系教授，簡單查一查，甚至問一問就知道了。記者顯然很無知，又不肯去查證，隨手寫了就算。編輯台上的資深記者也沒改正這樣明顯的錯誤，就讓人覺得整個新聞製作過程不夠敬業。 最近的七二四廢國大遊行，因為我是召集人兼總指揮，許多狀況都親眼目睹，實際上也主持規劃。看第二天的報紙發現許多報紙報導的內容都不是事實。例如，火燒中山樓這個行動，因為剛飄過一點雨，我們三個召集人火把一下子點不著，後來有人拿了些紙就引燃了，結果居然有報紙說澆了汽油才燒起來。現場哪來汽油？ 如果群眾場面記者都這麼亂報導，搞不好會出亂子的。為什麼這麼簡單的事實，記者不看清楚，就亂寫？說嚴重一點幾乎每個報紙在七二四廢國大遊行方面都有報導不實的狀況。對於簡單事實的報導都會這樣，對複雜的、不容易掌握的事實，那新聞報導不是真實的部分不就更多了。 至於什麼是新聞，記者和新聞界的朋友表現得就更糟了。電視媒體的情況最為嚴重。時間這麼有限，成天就淨報些車禍、失火、殺人、搶劫，和許多芝麻綠豆的小壞事。民眾再三抗議，媒體都置之不理。 死了人就是新聞，到底是什麼新聞報導的理念？是新聞界人道主義的表現？是新聞界寄望社會改革？依我看都不是。主要是新聞界無能界定什麼是新聞，有關車禍等消息很容易取得，在電視上也很好表現，報導的原則也很簡單，死的人多、死得慘就上，火燒得大就上，甚至只要能有消息有畫面就上。新聞變成只是公布死亡和危險的布告。記者就成了刺激—反應制約下的一個沒思想的動物。 也許記者也覺得委屈，報導這些不幸事件，尤其是死亡新聞，確實也是很不愉快的工作。不過假如記者也認知到這些實在不是新聞，那麼記者就要說出來，就要向主管反映，甚至要努力改變報導的策略。 總的來說，「事實是什麼？」「什麼是新聞？」在台灣的新聞界可能還是兩個新聞從業人員沒有好好認真思考過的問題。這兩個問題看似簡單，實則困難。從新聞學的教科書裡或許已有答案，但從台灣記者長期的表現來看，這些答案不是不對，就是大有問題，再不然；也極可能是記者根本就已身不由己地放棄了應有的理念。記者朋友們應該積極面對這些問題，尋求答案，或重建既有之專業精神和倫理，更寄望最終能確立新聞報導的真正理念與規範。 {MW} |