文／林于晴
|
今 年九一記者節剛過，隔日國民大會就送給記者一個「大禮」，通過國代鄧鴻吉提案、一百二十一名國代連署的臨時動議，案由指出「針對媒體扭曲及侮辱本會形象及聲譽之言論，由大會依法追訴民刑事責任，以正視聽並維護國大及代表之尊嚴」。 當天的場景是，鄧鴻吉發言後，現場響起不少掌聲。會議主席蘇南成詢問台下有無意見，記者出身的新黨國代黃鴻鈞表示反對，但蘇南成隨即說，不少新黨國代參與連署，而且有一百二十一名國代主張，「就讓該案通過好了!」蘇南成大聲敲槌通過這項提案並宣佈散會。 偌大的陽明山中山樓議場內，國代喜不自勝，議場後方的記者群，卻被弄得哭笑不得，只能感慨——這又是國大山中傳奇的一齣小鬧劇。 緊張的拉鋸關係 新聞學裡有一說，記者和採訪對象之間的關係就像跳探戈的雙方，時而親密相依，時而保持距離。記者為了取得新聞，想辦法和採訪對象熟識、建立關係；但是在下筆時，又要考慮自身的媒體角色、閱聽大眾的期待，避免因私人關係影響對新聞事件的判斷和好惡。新聞工作者應該有不少體驗，很多時候，記者和採訪對象的關係是一次次補破網的過程。但是，國代和記者之間，似乎長期處在緊張的拔河狀態，甚於其他路線的採訪關係。 國大記者圈中盛傳一句玩笑話「吃國大、用國大、罵國大」，雖然是玩笑話，卻透露國大記者的「集體心態」。這種集體心態，源於長期對國代表現的觀察，及國大這個機構是存是廢的看法。由個別國代的角度來看，有些可能是進階立委的儲備軍，有些是地方勢力卡位使然，有些則是找不到政治出路的人的最後一個停靠站，再怎麼說，有立法院的一軍擋在前面，國代充其量只能是二軍，這些二軍或許有些基層實力，但問政表現可以想見；而國大這個五權憲法的產物，早已不符台灣社會的需求，廢國大成為多數民意的共識。 動口也動手 衝突不斷 以國代而言，擠不上一軍的深層心理結構，加上長期被批評，讓這些國代形成「集體的落難情結」，一方面自我陶醉於其修憲的重責大任，也不管自己對憲法是否有下過功夫，還是只是黨派的表決部隊。另一方面，對於外界的批評反應更加強烈，要國代用一笑置之的態度面對外界評論並不容易，反而像是「有仇必報」。有名的「蟑螂」、「垃圾」之口水戰，早已成為傳誦經典；兩年前修憲凍省，曾有記者以「豬」來比喻國代，就有國代四處找該名記者算帳，發生肢體衝突。 以今年修憲過程來看，媒體與國大的衝突有增無減。平心而論，國大這次通過六條修憲條文，成果比預料中的大；凍結國大選舉配套延任案利弊互見，利在採全額政黨比例代表制，可以終結無止境的國代選舉，讓政黨充分掌控國代，不失為國會改革的契機；弊則是國代破天荒修憲延長自己任期，片面撕毀與選民的契約，也違反民主運作中利益迴避的基本常理。 利弊之間的取捨評斷，或許有討論空間，但媒體在國大三讀通過該案後，幾乎一面倒地反延任，其他不談。 延任案激起 媒體「共憤」 事後來看，媒體對這次國大修憲結果的「定見」，一方面來自線上記者對修憲進展的觀察，一方面來自報社對國大自肥的嫌惡。六月國大開議，看不出今年「為何開會」、「為何而戰」，而因總統選舉的壓力、政黨間缺乏誠意溝通的管道，讓人預料修憲將是一事無成。但是部分國代卻試圖夾帶總統、立委及國代延任案，而且這股延任勢力慢慢集結擴大，儼然成為國大的主流派。剛開始，國代所持理由是調整選舉時程，說服力不夠，峰迴路轉後配套出凍結國大選舉，卻令人有為時已晚之感，再加上各政黨態度曖昧，更令人霧裡看花。 面對國代延任的欲望，記者怎麼可能視而不見？跑國大新聞的記者和其他路線記者並沒有太大差別，但作息上有個特點，由於陽明山中山樓位置偏遠，只要國大一開會，記者群跟著上山，晚上沒時間回報社，多數聚集在中山樓公關室發稿，日積月累下來，國大記者之間情誼不錯，而且很容易透過討論形成對新聞事件的”共識”，因此反延任的定見能形成是無庸置疑的。 對峙關係 愈趨惡化 於是，在記者透過報導要讓延任「破功」之際，國大和媒體之間的衝突更加頻繁。近年來反對修憲結果的聯合報，其社論「修憲不要毀憲」系列，隨著國大開會以來，接續刊登，有一篇社論要求國代知所節制，不要違反民主原理藉由修憲圖利自己，否則只有全民上山討伐這群「國賊」，隔天國代在發言時大肆批評聯合報。 八月中自由時報記者以特稿批評，國大為延任尋找藉口「吃相難看」，一名國民黨延任派國代在議場旁邊看到該名記者，口出惡言，引發一陣騷動。國代對媒體報導幾乎到了錙銖必較的地步，中國時報記者寫出國民黨團內部對黨團幹部領導不滿，矛頭指向國民黨書記長陳明仁，隔天陳明仁見到該記者，痛指其為「打手」，該記者只有搖頭嘆氣。 國大二讀、三讀修憲案之前，國代一方面公開、私下放言批評媒體，形成對立，甚至來個提案追訴責任；一方面又為了減少配套案的阻力，朝野國代想盡辦法扭轉媒體對其攻訐，除了私下與記者溝通澄清外，分別向各主要媒體的高層主管「遊說」，但是得到的反應都不佳，大家對國代自肥已經深惡痛絕，難以扭轉。過去，不同媒體對國大修憲有不同態度，支持、反對者都有之，大家各憑本事鼓簧評析，但這次卻幾乎砲口一致「反對國代延任」，對整個修憲成果來說確實不見公允，但也其來有自。 （作者為媒體工作者）{MW} |